Las feministas utilizan a la niña como un peón en su campaña ideológica
Pretenden imponer el aborto “cautelarmente” en la OEA
victoria
Pretenden imponer el aborto “cautelarmente” en la OEA
ULTIMA HORA (9 de junio) La madre de Mainumby reconoce haber sido manipulada por los grupos feministas
ULTIMA HORA (4 de junio) El aborto es contrario a los principios de la ONU, señala un experto
ULTIMA HORA (29 de mayo) Nuestra campaña en Hispanidad.com
ULTIMA HORA (29 de mayo) Nuestra campaña en YoInfluyo.com
ULTIMA HORA (29 de mayo) Nuestra campaña en HazteOir
ULTIMA HORA (28 de mayo) Nuestra campaña en la prensa americana
ULTIMA HORA (28 de mayo) Nuestra campaña en Notifam
El Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de las Mujeres (CLADEM) y Equality Now han presentado ante la Comisión Americana de Derechos Humanos un escrito por el que piden que se permita el aborto cautelarmente en Paraguay al amparo del artículo 25 del reglamento de la convención.
El asunto trae causa de la niña de 11 años violada cuando tenía 10 años por su padrastro. Amnistía Internacional ha desarrollado una intensa campaña para pedir que se le permita a la niña abortar. La misma estrategia desarrollada en casos similares de Nicaragua y El Salvador.
Argumentan que la niña sufre peligro y que ha sufrido violaciones de los derechos humanos. Sin embargo, el gobierno paraguayo -que se ha enfrentado con valentía a las presiones internacionales- ya ha dejado claro que la niña está correctamente tendida por los servicios socio-sanitarios:
“La menor embarazada se encuentra bajo estricto cuidado médico y con apoyo psicológico en el Hospital Materno Infantil “Reina Sofía” de la Cruz Roja Paraguaya. El Estado es consciente de la delicada situación de la menor, teniendo en cuenta su edad, que implica riesgos mayores, por lo que se han extremado los cuidados especiales mediante la conformación de una Junta Médica multidisciplinaria”
Se trata de una maniobra más del lobby feminista para tratar de legalizar el aborto en Paraguay (y en el resto de América Latina) justo en vísperas de la visita del Papa Francisco y de la próxima Asamblea General de la OEA.
Lo que los grupos feministas pretenden es imponer la pena de muerte sobre un bebé de 26 semanas perfectamente inocente. Una injusticia que atenta la Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución paraguaya. En su artículo 4º señala lo siguiente:
“El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Se garantiza su protección, en general, desde la concepción”.
Escribe a la Comisión de Derechos Humanos y pídeles que rechacen la petición. Le enviaremos copia al director general de Derechos Humanos de la cancillería de Paraguay
Para más información:
Consulta la petición de medidas cautelares de las organizaciones feministas
Consulta la nota de prensa del gobierno paraguayo en respuesta a las presiones de Naciones Unidas
Consulta la campaña de Amnistía Internacional en Estados Unidos
Consulta la campaña de CitizenGO contra la legalización del aborto en Paraguay
Completa tu firma
Esta petición ha conseguido una...
Resuelva conforme a justicia y derecho
Att Emilio Alvarez Icaza, secretario ejecutivo de la CIDH
C/c Elisabeth Abi-Mershed, secretaria ejecutiva adjunta CIDH
C/c Juan Miguel González Bibolini, director general de Derechos Humanos de la Cancillería de Paraguay
Muy Srs. míos:
He tenido conocimiento de la petición del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de las Mujeres (CLADEM) y Equality Now para permitir cautelarmente el aborto de una niña paraguaya de 11 años de su bebé de 26 semanas.
Supongo que conoce que el gobierno paraguayo ya ha informado a la Comisión de DDHH de Naciones Unidas que la niña ha sido acogida por los servicios socio-sanitarios y se encuentra recibiendo los adecuados cuidados. No existe pues motivos de urgencia apelados por las organizaciones citadas.
Pero es que además, tanto la Convención Americana de Derechos Humanos (art. 1, 3 y 4) como la Constitución paraguaya afirman defender y proteger el derecho a la vida desde la concepción. Además, como sabe no existe ningún tratado internacional que defienda el “derecho” al aborto.
Da más bien la impresión de que se ha agarrado este caso como bandera de una batalla ideológica en la que la niña no es sino un peón. Una batalla ideológica que –por cierto- aspira a desproteger el derecho a la vida del no nacido en pro de supuestos derechos de las mujeres. ¿Y el derecho a la vida de las niñas abortadas?
Espero que sea consciente de la gravedad del asunto y resuelva conforme a justicia y derecho. Ni existe urgencia ni encaje legal. Sólo voluntad ideológica e injerencia inaceptable en asuntos internos de uno de los estados miembro.
Estaré pendiente de su decisión.
Resuelva conforme a justicia y derecho
Att Emilio Alvarez Icaza, secretario ejecutivo de la CIDH
C/c Elisabeth Abi-Mershed, secretaria ejecutiva adjunta CIDH
C/c Juan Miguel González Bibolini, director general de Derechos Humanos de la Cancillería de Paraguay
Muy Srs. míos:
He tenido conocimiento de la petición del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de las Mujeres (CLADEM) y Equality Now para permitir cautelarmente el aborto de una niña paraguaya de 11 años de su bebé de 26 semanas.
Supongo que conoce que el gobierno paraguayo ya ha informado a la Comisión de DDHH de Naciones Unidas que la niña ha sido acogida por los servicios socio-sanitarios y se encuentra recibiendo los adecuados cuidados. No existe pues motivos de urgencia apelados por las organizaciones citadas.
Pero es que además, tanto la Convención Americana de Derechos Humanos (art. 1, 3 y 4) como la Constitución paraguaya afirman defender y proteger el derecho a la vida desde la concepción. Además, como sabe no existe ningún tratado internacional que defienda el “derecho” al aborto.
Da más bien la impresión de que se ha agarrado este caso como bandera de una batalla ideológica en la que la niña no es sino un peón. Una batalla ideológica que –por cierto- aspira a desproteger el derecho a la vida del no nacido en pro de supuestos derechos de las mujeres. ¿Y el derecho a la vida de las niñas abortadas?
Espero que sea consciente de la gravedad del asunto y resuelva conforme a justicia y derecho. Ni existe urgencia ni encaje legal. Sólo voluntad ideológica e injerencia inaceptable en asuntos internos de uno de los estados miembro.
Estaré pendiente de su decisión.
