НЕТ антисемейной идеологии в Европейском Суде!

Адресат: Европейский Суд по правам человека

 

НЕТ антисемейной идеологии в Европейском Суде!

010.000
  9.351
 
9.351 подписей собрано. Помогите нам собрать 10.000 подписей.

НЕТ антисемейной идеологии в Европейском Суде!

Дополнение: 28 июля Фонд семьи и демографии получил ответ от Европейского Суда на свое обращениеВ этом ответе Суд сообщил, что соответствующая информация своевременно направлялась в адрес Фонда. Остается фактом то, что, в силу тех или иных причин, она не была получена представителем просемейных организаций. Вместе с тем полагаем, что, независимо от причин этого, основное содержание нашего обращения остается вполне актуальным и считаем необходимым продолжать сбор подписей под ним. 

21 июля Европейский Суд в Страсбурге объявил «позитивной обязанностью» государств «признание и защиту однополых союзов». При этом не была услышана позиция российских и украинских общественных организаций.

Подпишите обращение, указывающее Суду на недопустимость подобной ситуации и на опасность ложных подходов к защите прав человека!

21 июля Европейский Суд по правам человека в Страсбурге опубликовал решение по делу Олиари и др. против Италии. В нем заявляется, что Италия, отказав однополой паре в возможности заключить брак или иначе оформить свои отношения, нарушила… право на уважение к частной и семейной жизни.

Но Суд на этом не остановился и зашел еще дальше. В параграфе 185 решения он утверждает, что у государств, оказывается, есть «позитивное обязательство» создать «особые законодательные нормы, дающие возможность признания и защиты однополых союзов».

Это решение стало еще одним примером того, как вместо защиты настоящих прав человека Европейский суд по правам человека навязывает государствам радикальную антисемейную идеологи. Подобный идеологический уклон давно свойственен решениям Страсбургского Суда, касающимся защиты семьи, прав и интересов «сексуальных меньшинств», абортов, эвтаназии, суррогатного материнства и т.п.

Когда это дело рассматривалось десять российских и украинских общественных организаций ( семи российских общественных организаций («Фонд семьи и демографии», «За права семьи», Московский городской родительский комитет, Санкт-Петербургский городской родительский комитет, Родительский комитет г. Волгодонска, региональная благотворительная организаций «Центр родительской культуры «Светлица», общественная организация «Петербургские МНОГОдетки») и трех украинских общественных организаций («Родительский Комитет Украины», «Православный родительский комитет» и общественная организация «Здоровая нация»)) попросили о возможности представить свою позицию по этому вопросу. Просьбу дать такую возможность в суд направил их уполномоченный представитель Павел Парфентьев.

В решении по делу Страсбургский Суд указал, что такое разрешение, якобы, было им дано, но никаких материалов в связи с ним в его распоряжение не поступало.

Однако в действительности никакого ответа от Европейского Суда на направленный запрос Фонд семьи и демографии не получил.

В своей обычной практике Суд всегда направляет соответствующие уведомления, если дает согласие третьей стороне представить свою позицию. То, что уведомление не было получено,  не позволило просемейным организациям высказать свое юридическое мнение по делу, имеющему ключевое значение для защиты семьи в странах Совета Европы, включая Россию и Украину.

Павел Парфентьев, действуя от имени этих организаций, направил в Европейский Суд по правам человека открытое письмо, выражающее разочарование и серьезную озабоченность в связи с этой ситуацией.

В нем подчеркивается:

«Это в особенности достойно сожаления в ситуации, когда многие представители гражданского общества и эксперты выражают явную и серьезную озабоченность в связи с некоторыми недавними примерами решений Европейского Суда по правам человека в схожих делах, считая (и не без веских оснований), что им свойственны недостаток справедливости и беспристрастия, заметные отклонения как от Конвенции, так и от основных принципов подлинных прав человека, что они отмечены сильным и очевидным идеологическим уклоном и так называемым «судейским активизмом», ставя этим под угрозу устойчивость системы защиты прав человека на европейском и международном уровнях как таковой.

И я полагаю, что именно это имеет место в § 185 решения по делу Олиари, в котором Суд безосновательно заявляет, будто государства – участники Конвенции связаны «позитивным обязательством» ввести «специфические правовые нормы, обеспечивающие признание и защиту … однополых союзов», тщась, таким образом, создать ex nihilo (лат. “из ничего”) новое ‘право человека’, при этом очевидно действуя ultra vires (лат “за пределами своих полномочий”)».

Просим Вас подписать обращение к председателям Страсбургского суда и его ответственной секции, поддерживающее эту позицию просемейных организаций и требующую, чтобы Европейский суд по правам человека прекратил принимать идеологизированные и необоснованные решения по делам, затрагивающим защиту семьи и жизни.

Дополнительная информация

Европейский Суд по правам человека существует и действует на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Среди государств-участников Конвенции, на ситуацию в которых влияют его решения – в том числе и такие страны, как Россия, Украина,  Молдавия, Латвия, Грузия, Армения, Азербайджан…

Фактически, своими решениями Страсбургский Суд, действующий по прецедентному принципу, указывает всем этим государствам, как, по его мнению, они должны понимать защиту прав и свобод человека в каждом из них.

Разумеется, в Конвенции, созданной в 1950 году, нет никаких реальных оснований для требования признания особого правового статуса однополых пар. Более того, сам Страсбургский Суд раньше в своих решениях подтвердил, что государства не обязаны признавать однополые «браки».  

Но, к сожалению, в последние годы Страсбургский Суд в своих решениях все чаще и чаще опирается не на право, а на ложные и опасные идеологии. Это особенно очевидно во многих делах, касающихся прав «сексуальных меньшинств» и таких вопросов, как аборты, суррогатное материнство и эвтаназия.

Не раз и не два Европейский Суд своими интерпретациями создавал новые «права» из ничего, без всяких оснований в самой Конвенции, которой он обязан своим существованием. Сам Суд называет такой свой подход «эволютивным толкованием» или «развивающейся интерпретацией».

Никакого права действовать подобным образом у Страсбургского Суда попросту нет.  Общие принципы толкования международных договоров четко очерчены. Они установлены, в частности, Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года, ст. 31 ч. 1 которой ясно указывает: «Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора».

Ни один международный орган не вправе произвольно толковать международные соглашения, особенно в такой важной области как права человека. Между тем, сегодня это происходит все чаще.

Это создает серьезную угрозу для всего мира! Ведь такие действия Страсбургского суда и других международных органов дают государствам веские основания отказаться от дальнейшего участия в тех договорах, которыми начинают столь бессовестно злоупотреблять. А в результате могут лишиться защиты и подлинные права человека – такие как право на жизнь или право на справедливый уголовный процесс.

Не все государства могут занять такую здравую позицию, как Конституционный Суд России, недавно принявший постановление, в котором он указал – что государства совершенно не обязаны выполнять те конкретные решения Европейского Суда по правам человека, которые основаны на подобных произвольных и необоснованных толкованиях.

Как мы считаем, постановление Страсбургского Суда по делу Олиари и др. против Италии – явный пример подобного решения – юридически несостоятельного, основанного на ложной антисемейной идеологии и угрожающего настоящим правам человека и международной системе их защиты. 

+ Letter to:

Подпишите сейчас!

 
Please enter your email
Please enter your first name
Please enter your last name
Please enter your country
Please enter your zip code
Пожалуйста, выберите один из вариантов:

Let civil society be heard!

Attention:

Judge Dean Spielmann, President of the European Court of Human Rights

Judge Guido Raimondi, President of the Fourth Section of the Court

Dear Mr. President,

I have learned of the situation with the judgment delivered by the European Court of Human Rights on 21 July 2015 in the case of Oliari and Others v. Italy. Despite the fact that the Court states in its judgment that a leave was granted to ten Russian and Ukrainian civil society organizations to intervene in the case as a third party, the representative of these organizations was not informed of that fact and, as a result, was not able to submit their written comments.

I am strongly convinced that the Oliari judgment, groundlessly declaring that the States Parties of the Convention have the “positive obligation” to establish “a specific legal framework providing for the recognition and protection of … same-sex unions”, is the clear example of so called “judicial activism”. This decision is obviously lacks the solid legal foundation and based on false ideology, contrary to the fundamental ethical convictions of many citizens of Council of Europe member States.

Unfortunately, this ideological bias became habitual for the Court, when it deals with the cases touching upon the delicate and sensible matters of fundamental importance such as family life, protection of family and marriage, and right to life. This is evidently endangering the sustainability of the very system of human rights protection at the European and the international level.

I am also strongly convinced that the Court has a moral obligation to manage its cases related to such a significant and fundamental matters in a way enabling all the interested representatives of the civil society and citizens to present their well founded legal and ethical considerations before the Court.

I call on the Court to abandon the ideologically biased approach in its further work and to manage the cases in a way allowing the Council of Europe citizens to speak and to be duly heard.

---

Адресаты: 

Судья Дин Шпильман, Председатель Европейского Суда по правам человека

Судья Гвидо Раймонди, Председатель Четвертой Секции Суда

Уважаемый г-н Предеседатель,

Мне стало известно о ситуации, связанной с решением Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2015 г. по делу Олиари и др. против Италии. Несмотря на то, что в своем решении Суд утверждает, что десяти российским и украинским общественным организациям было предоставлено разрешение представить свою позицию по делу в качестве третьей стороны, представитель этих организаций не был проинформирован об этом факте и, в результате, не смог представить их письменные замечания.

Я глубоко убежден, что решение по делу Олиари, безосновательно заявляющее, что у государств-участников Конвенции имеется «позитивная обязанность» создать «особые правовые нормы, обеспечивающие признание и защиту … однополых пар», - это ясный пример так называемого «судейского активизма». Это решение, очевидным образом, лишено твердых правовых оснований и построено на ложной идеологии, противоречащей фундаментальным этическим убеждениям многих граждан государства – членов Совета Европы.

К сожалению, подобный идеологический уклон стал обычным для Суда, когда он занимается делами, затрагивающими чувствительные и деликатные сферы основополагающей важности, такие как семейная жизнь, защита семьи и брака, а также право на жизнь. Это очевидным образом ставит под угрозу стабильность системы защиты прав человека как таковой на европейском и международном уровнях.

Я также глубоко убежден, что у Суда есть моральная обязанность вести дела, связанные со столь значимым и фундаментальными сферами, таким образом, чтобы у заинтересованных представителей гражданского общества и граждан была возможность представить в ходе их рассмотрения свои хорошо обоснованные правовые и этические соображения.

Я призываю Суд отказаться от подхода, отмеченного идеологическим уклоном, в своей дальнейшей работе и вести дела так, чтобы граждане Совета Европы имели возможность высказаться и быть надлежащим 

[Ваше имя]

НЕТ антисемейной идеологии в Европейском Суде!

Подпишите сейчас!

010.000
  9.351
 
9.351 подписей собрано. Помогите нам собрать 10.000 подписей.