Реализовать права супругов на информацию об оказанном им лечении

Адресат: Президенту России Путину В.В. - Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. - Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину А.И

 

Реализовать права супругов на информацию об оказанном им лечении

+ Letter to:

Прежде чем уйти...

Спасибо за подпись!
Теперь помогите
распространить обращение!

Адресат: Президенту России Путину В.В. - Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. - Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину А.И

Реализовать права супругов на информацию об оказанном им лечении

11 октября 2014 года была умерщвлена моя супруга Таций Татьяна Николаевна в городской больнице города Невинномысск Ставропольского края в результате прямого отказа в оказании медицинской помощи, халатности и оказании медицинской помощи ненадлежащего качества при нарушении стандартов лечения медицинскими работниками ГБУЗ «Городская больница» и ГБУЗ ССМП (скорой медицинской помощи) города Невинномысска, за деятельность которых несёт прямую ответственность министр здравоохранения Ставропольского края Мажаров В.Н. в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Ставропольского края, утверждённого Постановлением губернатора СК от 16.08.2012 № 564.

До настоящего времени министр здравоохранения Ставропольского края Мажаров В.Н., пользуясь попустительством должностных лиц Администрации Президента России не обеспечивающих контроль за исполнением федерального законодательства федеральными и региональными органами здравоохранения,  в нарушение требований статей 24, 29, 33, 45 Конституции России не рассмотрел в установленном статьёй 89 федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядке жалобу об оказании медицинской помощи моей супруге от 13.11.2014 года, направленной на имя Президента России и при этом до настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, отказывает мне в представлении документов,  затрагивающих мои права и интересы об оказании медицинской помощи моей супруге, умерщвлённой при отказе в оказании экстренной медицинской помощи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении КС РФ от 09.06.2015 г № 1275-О УКАЗАЛ: «Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные».

При этом Конституционный Суд Российской Федерации констатировал: «Приведенная правовая позиция относительно касающейся умершего лица тайны, с которой с учетом баланса конституционных ценностей могут быть ознакомлены его близкие, может носить ориентирующий характер применительно к правоотношениям, касающимся врачебной тайны, которую согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Часть 5 статьи 67 данного Федерального закона устанавливает, по сути, изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу ее положений заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии - иным родственникам либо законному представителю умершего. Соответственно, в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями».

Позиция Конституционного Суда России прямо указывает на некорректную формулировку норм статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", противоречащую принципам статей 24, 29 Конституции России, реализованным  ч.7 ст.9, в пунктах 3, 6 части 2 ст.10 федерального закона «О персональных данных» и препятствующую близким родственникам своевременно реализовать конституционные права на получение информации и документов о состоянии здоровья и оказанном лечении близкого родственника, чем пользуются медицинские работники, отказывая в предоставлении медицинских документов и вкладывают в медицинские карты подложные документы.

При этом Президент России В.В. Путин и депутаты Государственной Думы России только на протяжении двух лет моих обращений беспринципно уклоняются от приведении норм Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в соответствие с конституционными принципами, устанавливающими гарантии на своевременное получение близкими родственниками информации, затрагивающей права и интересы, которой являются сведения о состоянии здоровья супруги (супруга), оказанном лечении.

Президент России Путин В.В., являясь Верховным руководителем оккупационного Правительства России и осуществляющий полномочия по определению внутренней политики, осуществляющий в соответствии с частью 3 статьи 1 федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» непосредственно руководство деятельностью Следственного комитета России и многократно зачитывающий клятву при вступлении в должность о признании и защите конституционных прав граждан, на протяжении шестнадцати лет не в состоянии контролировать деятельность федеральных и региональных органов государственной власти, исполнять и обеспечивать свои обязанности по защите и восстановлению нарушенных прав россиян, о чём свидетельствуют многочисленные обращения о повсеместных нарушениях, направленных в Администрацию Президента России, в Конституционный и Верховный Суды России, в Генеральную Прокуратуру, Председателю Следственного комитета России, о чём свидетельствую многочисленных петиции, направленные от безысходности и правового беспредела судей, должностных лиц правоохранительных органов.

 

02.08.2016 года я в соответствии с гарантиями ст. 18, 33, 45 Конституции России, статьями 1, 6 (п.1 ч.1), 140-144, 146 УПК РФ в установленном УПК Российской Федерации порядке обратился в следственный отдел по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного Комитета России по Ставропольскому краю (далее СО) с заявлением от 02.08.2016 № СК5-01-16 о преступлении, ответственность за которое предусмотрена федеральным законодательством - злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы главным врачом ГБУЗ СК «Городская больница» Беляйкиным Вадимом Анатольевичем и незаконном отказе в предоставлении мне документов, непосредственно затрагивающих мои права и интересы, при причинении мне вреда моим конституционным правам на информацию, затрагивающую мои права и интересы, причинении мне морального вреда, причинении вреда моим правам на привлечение к ответственности лиц, виновных в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, приведшей к смерти моей супруги -Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрена в статьях 201, 140 УК РФ ответственность должностного лица,  совершившего преступления.

Заявление от 02.08.2016 г. подано в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ (ст.18, 19, 24, 29, 33, 45), УК РФ (ст.2, 140, 201), УПК РФ (статей 140-144), федеральных законов №  59-ФЗ от 02.05.2006г. (ст.1, 3), № 149-ФЗ от 27.07.2006г. (ч.1ст.8, ч.4, 6, 9 ст.9, ч.1 ст.17),  № 152-ФЗ от 27.07.2006г. (ч.7 ст.9, пункты 3, 6 части 2 ст.10, ч.1 ст.24), с учётом позиции Конституционного Суда России, выраженной в Определении КС Российской Федерации от 09.06.2015г. № 1275-О, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении ВС Российской Федерации от 10 февраля2014 г. № АКПИ13-1285, в Решении ВС Российской Федерации от 22 ноября2013 г. № АКПИ13-975.

Заявление, подготовленное мной в письменном виде, в следственном отделе принял 02.08.2016 г. следователь СО Мажаренко А.В. при нарушении требований ст.144 УПК  РФ, пунктов 15, 16 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета России от 11 октября2012 г. № 72. при отказе в выдаче талона-уведомления.

Следователь СО Мажаренко А.В. при  приёме заявления о преступлении от 02.08.2016 № СК5-01-16 не выдал предусмотренный ст. 144 УПК РФ талон-уведомление и не произвёл регистрацию в установленном порядке, сделал отметку о приёме заявления о преступлении следственным отделом в моём экземпляре копии заявления о преступлении (приложение, лист 1 заявления).

03.08.2016 г. при моём обращении в следственный отдел, следователь Мажаренко А.В. в следственном отделе отсутствовал. В соответствии с п. 8 Инструкции (Приказ СК России № 72) я обратился к руководству СО с просьбой о выдаче талона-уведомления в соответствии со ст. 144 УПК  РФ.

Исполняющий обязанности  руководителя СО подполковник юстиции Ещенко И.Н. разъяснил, что им принято решение об игнорировании обязательных требований ст. 1, ст. 144, 145 УПК РФ и об отказе в регистрации в установленном УПК  РФ порядке моего заявления о преступлении от 02.08.2016 г., принятым следователем Мажаренко А.В. 02.08.2016 г. - это указывает на неисполнение следственным отделом по Невинномысску требований  ст.1 УПК РФ и ст. 144, 148 УПК РФ при приёме, рассмотрении, организации проверки заявления о преступлении при незаконном отказе в возбуждении уголовного дела, что нарушает мои права, гарантированные Конституцией и УПК  РФ, что недопустимо Конституцией России, УПК Российской Федерации при пренебрежении должностными лицами следственного отдела требованиями пунктов 1, 3, 4, 5, 21, 22, 30 Инструкции (Приказ № 72).

Совершение преступления главным врачом «Городской больницы» Беляйкиным В.А. было осуществлено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2014 года в терапевтическом отделении «Городской больницы» города Невинномысск Ставропольского края умерла моя супруга при прямом отказе врачей в оказании экстренной медицинской помощи, оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, приведшей к летальному исходу.

21.10.2014 года я обратился лично к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Шагдурову Баиру Содномовичу и разъяснил, что я постоянно находился 10 и 11 октября 2014 года около супруги Таций Т.Н. при оказании медицинской помощи в терапевтическом отделении и я был её представителем по всем вопросам оказания медицинской помощи, что при оказании медицинской помощи моей супруге Таций Т.Н. медицинским персоналом (врачами и медицинскими сёстрами) была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества: – тяжелобольную пациентку, нуждающуюся в экстренной медицинской помощи положили в коридоре терапевтического отделения и врачами не осуществлялся необходимы контроль за состоянием пациентки, что 11.10.2014 года дежурный врач Задорожный А.Г. в терапевтическом отделении появился только в 9 часов 25 минут, так как в дежурантскую кардиологического отделения пришёл для переодевания в 9 часов 15 минут, что медицинская сестра терапевтического отделения не обеспечивала контроль при проведении внутривенных инъекций за состоянием пациентки, отказалась вызвать дежурного врача или реаниматолога при отсутствии дежурного врача с 10 часов в отделении при ухудшении состояния пациентки, оказывала противодействие мне в вызове самостоятельно реаниматолога, отказывая в указании телефона врача реанимационного отделения и отказывалась назвать своё имя, несмотря на то, что я многократно её об этом просил в присутствии многочисленных пациентов терапевтического отделения, наблюдавших незаконное бездействие медицинского персонала.

При указанных выше претензиях, я попросил заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Шагдурова Б.С. ознакомить меня с медицинскими картами и внесёнными туда записями об оказанном лечении, которое я непосредственно наблюдал, оказывая своей супруге посильную помощь при ожидании действий медицинского персонала и осуществлял представительство пациентки по всем вопросам оказания ей медицинской помощи.

Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Шагдуров Б.С. разъяснил, что примет к сведению указанные обстоятельства оказанной медицинской помощи, но указал, что медицинской карты стационарного больного пациентки Таций Т.Н. у него нет, так как она находится у заместителя главного врача по медицинской части Криковой Ирины Геннадиевны.

Тогда же я сразу обратился к заместителю главного врача по медицинской части Криковой И.Г. – объяснил всю изложенную ситуацию, указанную Шагдурову Б.С., и просил предоставить возможность ознакомиться с медицинской документацией для оценки внесённых записей об оказанном лечении.

Заместитель главного врача по медицинской части Крикова И.Г. подтвердила, что медицинская карта пациентки Таций Т.Н. находится у неё для экспертной оценки в связи со смертью пациентки в отделении «Городской больницы», что она знает, что лечение оказывалось в моём присутствии, но она не уполномочена разрешить знакомиться с медицинской картой, так как данное разрешение может дать только главный врач Беляйкин В.А., которого в данный момент не было в кабинете и мне необходимо написать письменное заявление об ознакомлении.

Что я и сделал в приёмной главного врача ГБУЗ СК «Городская больница», передав написанное тут же заявление от 21.10.2014 года – вх. № 322 от 21.10.2014г.

Сообщением от 27.10.2014г. № 2281 Беляйкин В.А. составляет формально-поверхностный ответ и незаконно отказывает в предоставлении информации, затрагивающей мои права и интересы, нарушая мои конституционные права, гарантированные ст. 24, 29 Конституции России, нарушая нормы федерального законодательства о предоставлении сведений о состоянии здоровья и оказанном лечении умершей супруги супругу, который находился непосредственно рядом при оказании лечения и был представителем пациентки

При ознакомлении в 2015 году в следственном отделе с медицинскими документами, которые отказал предоставить Беляйкин В.А., я заявил многократно в следственном отделе и прокуратуре, что в медицинских картах, очевидно, что по поручению главного врача Беляйкина В.А., внесены недостоверные сведения об оказанном лечении и вложены подложные документы, что и явилось причиной отказов в предоставлении мне документов, затрагивающих мои права и интересы, и отказов в направлении медицинских карт пациентки Таций Т.Н. на экспертизу качества оказания медицинских услуг при многократных требованиях ООО «Ингосстрах-М» в г. Ставрополе ЭМЭСК (региональная медицинская страховая компания).

Позже я получил сообщение от 03.08.2016 424-16р-16/3531и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковника юстиции Ещенко И.Н., в котором он указал, что направил моё заявление о преступлении от 02.08.2016 г. без рассмотрения в установленном УПК  РФ Российской Федерации порядке для организации рассмотрения прокурору города Невинномысска советнику юстиции Юникову С.А. с приложением на 12 листах, что незаконно и нарушает требования ст.1, ст.3 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 "О Следственном комитете Российской Федерации", подпункту а) пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, так как указаны объективные признаки преступления, ответственность за которое квалифицируется статьями 140, 201 УК РФ, что указывает на халатность, на неправомерную переадресацию рассмотрения прокурору г. Невинномысска и организацию волокиты в проведении проверки при явном намерении освобождения от привлечения к ответственности причинителя вреда, совершившего преступление.

Проявляя беспринципность и, игнорируя должностные обязанности, и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковник юстиции Ещенко И.Н. игнорирует УПК  РФ и несостоятельно ссылается на ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. при нарушении статей 1, 3 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ руководствоваться соответствующими федеральными законами, в данном случае УПК РФ, недобросовестно вводит меня в заблуждение о компетенции должностных лиц следственного отдела и указывает, что в компетенцию следственного отдела не входит решение вопросов по возбуждению уголовного дела по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена статьями 140, 201 УК РФ, что не соответствует подпункту а) пункта 1 части 2 статьи 151 УПК  РФ.

При указанных выше обстоятельствах незаконного отказа в регистрации и организации проверки в установленном УПК РФ порядке заявления о преступлении должностными лицами следственного отдела, я обратился к прокурору г. Невинномысска советнику юстиции Юникову С.А. в соответствии с требованиями ст. 33 Конституции России, статьями 19, 123, 124 УПК  Российской Федерации с ЖАЛОБОЙ от 08.08.2016 № СК5-02-16 в соответствии со ст.. 19, 123, 124УПК Российской Федерации на незаконный отказ в рассмотрении заявления о преступлении и в возбуждении уголовного дела при нарушении ст. 144–148 УПК РФ и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковником юстиции Ещенко И.Н., в которой, руководствуясь ст. 1, 19, 21 (ч.1), 37, 123, 124, 140-144, 145 УПК РФ, ПРОСИЛ:

1.    

Признать недопустимым статьями 1, 144 УПК РФ отказ и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковник юстиции Ещенко И.Н. в регистрации заявления от 02.08.2016 г. № СК5-01-16 в книге учёта заявлений о преступлениях и незаконным отказ в выдаче талона-уведомления, предусмотренного статьёй 144 УПК РФ, 02.08.2016 г.  следователем СО Мажаренко А.В. и 03.08.2016 г. и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковником юстиции Ещенко И.Н.

2.    

Объективно рассмотреть сообщение от 03.08.2016 424-16р-16/3531 и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковника юстиции Ещенко И.Н. и организовать рассмотрение в соответствии с нормами глав 19,  20 УПК РФ, статьёй 151 (п.1 ч.2) УПК РФ моего заявления о преступлении от 02.08.2016 г. № СК5-01-16 о злоупотреблении должностным положением главным врачом Беляйкиным В.А. при отказе в нарушение действующего законодательства в ознакомлении с документами, непосредственно затрагивающими мои права и интересы супруга умершей пациентки, кроме того, являющегося представителем пациентки при оказании ей медицинской помощи в терапевтическом отделении городской больницы.

 

После направления в соответствии со ст.. 19, 123, 124 УПК Российской Федерации  прокурору города Юникову С.А. жалобы от 08.08.2016 № СК5-02-16, я получил  сообщение от 05.08.2016  № 140ж-2002 заместителя прокурора города Солженицына А.Н., которым он, нарушая требования ст.37 УПК РФ, должностные полномочия, установленные  Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.201345 (пункты 2.2, 3.3), отказывает в нарушение норм статей 45, 47, 52 Конституции России, в объективном рассмотрении сообщения исполняющего обязанности  руководителя СО подполковника юстиции Ещенко И.Н. и незаконно создаёт мне препятствия в своевременном и всестороннем рассмотрении заявления о преступлении от 02.08.2016 года в установленном УПК РФ порядке.

Сообщением от 05.08.2016  № 140ж-2002 заместитель прокурора города Солженицын А.Н., без организации рассмотрения заявления от 02.08.2016 г. о преступлении в установленном УПК РФ и Инструкцией (Приказ Генпрокуратуры №45) порядке, отправляет «для рассмотрения и принятия решения по существу» (возбуждении уголовного дела?) в министерство здравоохранения Ставропольского края министру здравоохранения Мажарову В.Н.

Проявляя халатность и беспринципность, нарушая требования статей 1, 3 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., заместитель прокурора города Солженицын А.Н. несостоятельно мотивирует, что направляет «В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»» и разъясняет мне, что «в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором».

Вышеуказанное свидетельствует, что заместитель прокурора города Солженицын А.Н. непосредственно в полном объёме игнорирует полномочия, установленные ФЗ «О прокуратуре РФ» и отказывает в принятии мер прокурорского реагирования при рассмотрении заявления о преступлении от 02.08.2016 г., в котором указаны подтверждённые письменными доказательствами факты правонарушений главным врачом ГБУЗ СК «Городская больница» Беляйкиным В.А. требований федерального законодательства, ответственность за нарушения которых предусмотрена статьями 140, 201 УК РФ.

Проявляя халатность и пренебрежение должностными полномочиями установленными статьёй 37 (частью 1, п.1, 3, 16 части 2, ч.5) УПК  РФ, заместитель прокурора города Солженицын А.Н. при игнорировании требований ст.1 УПК РФ  отказывает в обеспечении государственной защиты, не исполняет требования статьи 8 (часть 4) ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. и направляет все материалы без рассмотрения на 13 листах единственно в Минздрав СК, чем препятствует обеспечению государственной защиты и организации проведения уголовного судопроизводства в соответствии с УПК РФ и Конституцией РФ, на основании которой в соответствии со ст. 1, ст.144, 145 УПК РФ обязаны принимать решения должностные лица правоохранительных органов.

В связи с тем, что в рамках уголовного судопроизводства заместитель прокурора города Солженицын А.Н. препятствует в обеспечении государственной защиты нарушенных моих прав при нарушении норм Конституции России и УПК РФ, и незаконно направляет единственно в Минздрав Ставропольского края представленные следственным отделом заявление о преступлении от 02.08.2015 г. и процессуальные документы, я вновь обратился к прокурору города Невинномысска Юникову С.А. с ЖАЛОБОЙ от 15.08.2016 № СК5-03-16на отказ заместителя прокурора Солженицына А.Н. в государственной защите и нарушении требований УПК РФ и Инструкции, утверждённой Генеральным прокурором Российской Федерации, в которой, руководствуясь требованиями статей 33, 45 Конституции России, статей 19, 123, 124 УПК  Российской Федерации,  просил:

1.     

Неукоснительно руководствоваться требованиями Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" и рассмотреть данную мою жалобу совместно с жалобой от 08.08.2016 № СК5-02-16 на незаконный отказ в рассмотрении заявления о преступлении и в возбуждении уголовного дела при нарушении ст. 144 – 148 УПК РФ и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковником юстиции Ещенко И.Н.

2.     

Признать недопустимым статьями 1, 144 УПК РФ отказ и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковник юстиции Ещенко И.Н. в регистрации заявления от 02.08.2016 г. № СК5-01-16 в книге учёта заявлений о преступлениях и незаконным отказ в выдаче талона-уведомления, предусмотренного статьёй 144 УПК РФ, 02.08.2016 г.  следователем СО Мажаренко А.В. и 03.08.2016 г. и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковником юстиции Ещенко И.Н.

3.     

Объективно рассмотреть сообщение от 03.08.2016 № 424-16р-16/3531 и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России подполковника юстиции Ещенко И.Н. и организовать рассмотрение в соответствии с нормами глав 19,  20 УПК РФ, статьёй 151 (п.1 ч.2) УПК РФ моего заявления о преступлении от 02.08.2016 г. № СК5-01-16 о злоупотреблении должностным положением главным врачом Беляйкиным В.А. при отказе в нарушение действующего законодательства в ознакомлении с документами, непосредственно затрагивающими мои права и интересы супруга умершей пациентки, кроме того, являющегося представителем пациентки при оказании ей медицинской помощи в терапевтическом отделении городской больницы.

4.     

Направить копию заявления о преступлении от 02.08.2016 г. № СК5-01-16 о злоупотреблении должностным положением главным врачом Беляйкиным В.А. при отказе в нарушение действующего законодательства в ознакомлении с документами, непосредственно затрагивающими мои права и интересы супруга умершей пациентки в следственный отдел по городу Невинномысску для организации рассмотрения в соответствии со ст.144 УПК Российской Федерации.

Прокурор города Юников С.А. вновь игнорирует требования ст.1, ст. 19, 37, 123, 124 УПК  Российской Федерации и нарушает установленные статьёй 124 УПК  РФ сроки рассмотрения жалобы от 15.08.2016 № СК5-03-16, поданной в рамках уголовного судопроизводства на незаконные решения должностных лиц следственного отдела и отказ в государственной защите заместителя прокурора города Солженицына А.Н.

При нарушении прокуратурой города Невинномысска сроков рассмотрения жалоб, установленных ст. 124 УПК РФ, 29.08.2016г., при отсутствии ответов на обращения от 08.08.2016 № СК5-02-16, от 15.08.2016 № СК5-03-16, я повторно обратился к прокурору города Юникову С.А. с жалобой от 29.08.2016 № СК5-04-16 на волокиту и нарушение сроков рассмотрения поданной в соответствии со статьями 19, 123, 124 УПК РФ жалобы от 15.08.2016 № СК5-03-16 на отказ заместителя прокурора Солженицына А.Н. в государственной защите и нарушении требований УПК РФ и Инструкции, утверждённой Генеральным прокурором Российской Федерации.

07 сентября 2016 года почтовым сообщением я получил ответы от 29.08.2016 № 140ж-02первого заместителя прокурора города советника юстиции Шебзухова М.М. и от 30.08.2016 № 140ж-02 прокурора города советника юстиции Юникова С.А., которыми отказано в объективном рассмотрении обращений, обеспечении исполнения требований УПК  РФ, отказано в признании права на защиту прав и законных интересов от преступлений и в обеспечении государственной защиты.

Первый заместитель прокурора города советник юстиции Шебзухов М.М., нарушая сроки рассмотрения, установленные ст. 124 УПК  РФ, жалобы от 08.08.2016 № СК5-02-16, поданной в соответствии со статьями 19, 123 УПК РФ, требований ст.124 УПК РФ, п.2.1 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, утверждённого Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г.  № 373  (далее  Порядок), проявляя пренебрежение требованиями УПК, направляет формально-поверхностное сообщение-ответ от 29.08.2016 № 140ж-02, которым незаконно отказывает принятии мер прокурорского реагирования при грубых нарушениях требований ст.144 УПК РФ должностными лицами следственного отдела по городу Невинномысску при приеме заявления о преступлении должностного лица ГБУЗ Ставропольского края «Городская больница» - главного врача Беляйкина В.А., ответственность за которое предусмотрена статьями 140, 201 УК Российской Федерации, и незаконном направлении в порядке организации волокиты в прокуратуру города заявления о преступлении, которое в силу ст.151 УПК РФ подведомственно следственному отделу,.

Составляя формально-поверхностное в непроцессуальной форме сообщение, первый заместитель прокурора города советник юстиции Шебзухов М.М., в полном объёме игнорирует требования ст.1, ст.7 (ч.4), ст.124, ст.144 УПК РФ, п.3, 4 Порядка, грубо нарушает требования ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», и не принимает меры при нарушении должностными лицами СО порядка приёма и регистрации заявления о преступлении, установленного ст.144 УПК РФ, пунктов 15, 16, 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72 (далееИнструкция).

При неисполнении должностными лицами следственного отдела по г. Невинномысск требований ст.141, 144 УПК РФ, пунктов 15, 16, 21 Инструкции при приёме заявления о преступлениях главного врача городской больницы, первый заместитель прокурора города советник юстиции Шебзухов М.М. несостоятельно указывает: «В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается».

Выраженное мнение первого заместителя прокурора города советника юстиции Шебзухова М.М. при незаконном бездействии должностных лиц следственного отдела по организации проверки указанных обстоятельств совершённого преступления, прямо противоречит требованиям УПК Российской Федерации, в соответствие с требованиями которого «Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде» (ст. 141), при этом без каких-либо исключений «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения» (ст.144).

Мнения первого заместителя прокурора города советника юстиции Шебзухова М.М., что Инструкция имеет высшую юридическую силу по отношению к УПК РФ и отменяет в какой-то части требования ст.ст.140-145 УПК РФ по приёму, регистрации, рассмотрении заявлений о преступлении и оформлении процессуальных документов являются несостоятельными и не подтверждаются Решением ВС РФ от 22 ноября 2013 г. № АКПИ13-975, в котором Верховный Суд России в отношении применения ст.20 Инструкции разъяснил, что в п.20 Инструкции конкретизируется о рассмотрении обращений, «в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления» (абзац 2 п.20 Инструкции). Здесь, необходимо принять к вниманию, что так же в случае, если в сообщении при заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении указанных выше лиц (абз.2 ст.20) будут указаны «конкретные данные о признаках преступления» действие статьи 20 Инструкции распространяться не может и в отношении этих лиц должна быть проведена предусмотренная процессуально проверка уполномоченными лицами в соответствии со ст. 144, 145 УПК Российской Федерации.

При неисполнении должностными лицами следственного отдела по г. Невинномысск при приёме заявления от 02.08.2016 г. о возбуждении уголовного дела  требований ст.141, 144, 145 УПК РФ, пунктов 15, 16, 21 Инструкции, волокита и бездействие в принятии мер реагирования первого заместителя прокурора города советника юстиции Шебзухова М.М. незаконны и недопустимы нормативно-правовыми актами, устанавливающими должностные полномочия первого заместителя прокурора города.

Проявляя беспринципность, первый заместитель прокурора города советник юстиции Шебзухов М.М. несостоятельно указывает свои доводы и при этом в полном объёме игнорирует обстоятельства и доказательства совершения преступления, указанные в заявлении о преступлении от 02.08.2016 г., игнорирует обязанности должностных лиц следственного отдела установленные ст.144, 145 УПК  РФ по рассмотрению заявления о преступлении от 02.08.2016г.

Руководствуясь ст.33, 45 Конституции России, ст.1, 7 (ч.4), 19, 123, 124, 144, 145 УПК РФ, Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", я повторно обратился к прокурору города Юникову С.А. с ЖАЛОБОЙ от 05.09.2016 № СК5-05-16  и просил:

1.     

Признать волокиту и формально-поверхностный ответ-постановление в непроцессуальной форме первого заместителя прокурора города советника юстиции Шебзухова М.М. незаконным и подлежащим отмене.

2.     

Повторно рассмотреть в установленном УПК РФ порядке жалобу от 08.08.2016 № СК5-02-16 и принять меры прокурорского реагирования по обеспечению рассмотрения заявления от 02.08.2016 г. следственным отделом в соответствии со ст. 144 УПК Российской Федерации.

Грубо нарушая должностные обязанности и полномочия, установленные и исходящие из требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.1, ст.19, ч.1 ст.37, пунктами 1, 3, 4 части 2 ст.37, части 4 ст. 37, ст. 124, ст. 144 (ч.5) УПК  Российской Федерации, прокурор города Невинномысска  Юников С.А. в полном объёме игнорирует мои права на государственную защиту в уголовном судопроизводстве, игнорирует требования уголовно-процессуального закона, устанавливающего порядок принятия, регистрации, проведения проверки и принятия решения по результатам рассмотрения заявления о преступления должностными лицами следственного отдела.

Прокурор города Невинномысска  Юников С.А. в полном объёме игнорирует все доводы и мотивы жалоб о незаконном бездействии исполняющего обязанности  руководителя СО подполковника юстиции Ещенко И.Н., который без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 144, 145 УПК  Российской Федерации и проверки заявления о преступлении, необоснованно направляет заявление о возбуждении уголовного дела в государственный орган, в компетенцию которого не входит производство предварительного расследования и, который несёт непосредственную ответственность за осуществление деятельности лечебных учреждений и должностных лиц на подведомственной территории.

Прокурор города Невинномысска  Юников С.А. в своих сообщениях: сообщении от 30.08.2016 № 140ж-02 о рассмотрении жалобы от 15.08.2016, в сообщении от 19.09.2016 № 140ж-02 о рассмотрении жалобы от 05.09.2016, несостоятельно отказывает в принятии мер прокурорского реагирования и разъясняет, что заместитель прокурора города Солженицын А.Н. и первый заместитель прокурора города Шебзухов М.М. не обеспечивают исполнение должностными лицами следственного отдела требований ст.144, 145 УПК Российской Федерации, так как ими проигнорировано уголовно-процессуальное законодательство и они принимали решения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., разъясняет, что сроки регламентированные статьёй 124 УПК  РФ рассмотрения моих жалоб, поданных в соответствии со ст. 19, 123, 124 УПК  РФ нарушены, но он считает, что при этом нарушения сроков рассмотрения моего обращения в прокуратуре города не допущено, так как «Ответ заместителя прокурора города Солженицына А.Н. на Ваше (моё) обращение не является процессуальным решением, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанный ответ не подлежит обжалованию в порядке ст. 124 УПК РФ».

Проявляя халатность и беспринципность, прокурор города Невинномысска Юников С.А. не обеспечивает верховенство уголовно-процессуального закона при осуществлении уголовного судопроизводства, оставляет без принятия мер реагирования организацию волокиты и нарушения ст. 144, 145 УПК РФ должностными лицами следственного отдела, направившими без проведения проверки заявление о преступлении в прокуратуру города для организации рассмотрения. При этом прокурор города Невинномысска  Юников С.А. несостоятельно оправдывает незаконные действия и бездействие и.о. руководителя СО Ещенко И.Н. выборочным изложением части пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72, искажая смысловое содержание нормы, регламентирующей в органах Следственного Комитета России рассмотрение обращений, «в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления» (абзац 2 ст.20 Инструкции).

Отказ прокурора города советника юстиции Юникова С.А. в принятии мер реагирования по обеспечению моих прав на защиту нарушенных прав при осуществлении уголовного судопроизводства при неисполнении требований ст.141, 144, 145 УПК РФ, пунктов 15, 16, 21 Инструкции должностными лицами следственного отдела по г. Невинномысск при приёме заявления о возбуждении уголовного дела от 02.08.2016 г., при волоките и незаконном бездействии первого заместителя прокурора города советника юстиции Шебзухова М.М. и заместителя прокурора города Солженицына А.Н., которые не приняли к руководству требования УПК Российской Федерации при рассмотрении направленного в прокуратуру города заявления о возбуждении уголовного дела от 02.08.2016г. и последующих жалоб на непринятие ими мер незаконен и недопустим нормативно-правовыми актами, устанавливающими должностные полномочия прокурора города.

К вышеизложенному необходимо так же принять к вниманию позицию Верховного Суда России, выраженную в Решении от 22 ноября 2013 года № АКПИ13-975: «Пункт 20 в оспариваемой части не содержит каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения данных заявлений в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия соответствующего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также возможность его последующей проверки в порядке статьи 125 Кодекса, согласно части первой которой предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию».

Вышеизложенное показывает, что прокурор города Невинномысска советник юстиции Юников С.А. пренебрегает должностными обязанностями надзорного органа и не обеспечивает защиту от нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, не обеспечивает защиту от незаконных действий (бездействия) должностных лиц следственного органа и подчинённой прокуратуры города, не обеспечивает верховенство уголовно-процессуального закона и при незаконных отказах в принятии мер реагирования указывает несостоятельные доводы, мотивируя искажёнными нормами регламентирующих актов, чем создаёт предпосылки нарушения моих конституционных прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом – в суде уголовного судопроизводства.

До настоящего времени прокурором города Невинномысска Юниковым С.А. не приняты меры по рассмотрению в соответствии со статьями 140-145 УПК РФ в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 151 УПК Российской Федерации,   моего заявления о преступлении от 02.08.2016г. и мои права, гарантированные статьями 19, 24, 29, 33, 45, 47, 52 Конституции России нарушены.

 

Руководствуясь ст.ст.19, 45, 47 Конституции России, ПРОШУ ВАС в рамках ВАШЕЙ компетенции:

 

1.  

Признать в соответствии со статьями 18, 19, 24, 29, 45 Конституции России право супруга умершей пациентки лечебных учреждений на реализацию его конституционного права на своевременное получение по заявлению информации и документов, затрагивающих его права и интересы, к которой относятся медицинские карты умершей супруги-пациентки, результаты анализов и экспертиз, полученных при обследованиях и лечении пациентки - супруги заявителя. Внести изменения в законодательные и нормативные акты изменения, исключающие возможность злоупотребления должностных лиц лечебных учреждений, территориальных прокуратур Российской Федерации, Следственного комитета России при создании ими препятствий в своевременном ознакомлении с документами, затрагивающими права и интересы, препятствующих в защите нарушенных прав и привлечении к ответственности лиц, совершивших преступления.

2.  

Признать незаконным решение прокурора города Невинномысска Юникова С.А. об отказе в принятии мер реагирования при неисполнении следователем Мажаренко А.В. и и.о. руководителя следственного отдела подполковника юстиции Ещенко И.Н. требований ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, регламентирующей приём и проверку заявления о преступлении, выдаче документа о принятии сообщения о преступлении установленной формы - талона-уведомления, предусмотренного статьёй 144 УПК РФ.

3.  

Признать незаконным решение прокурора города Невинномысска Юникова С.А. об отказе в обеспечении рассмотрения заявления о преступлении от 02.08.2016 г. в соответствии с требованиями о подведомственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

4.  

Признать незаконным решение прокурора города Невинномысска Юникова С.А. об отказе в принятии мер реагирования при неисполнении заместителем прокурора города Солженицыным А.Н. и первым заместителем прокурора города Шебзуховым М.М. требований статей 1, 6.1, 124 УПК РФ при организации формально-бюрократической волокиты и необеспечении сроков рассмотрения жалоб, направленных в соответствии со статьями 19, 123, 124 УПК РФ.

Признать незаконным решение прокурора города Невинномысска Юникова С.А. об отказе РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ нормами УПК РФ при рассмотрении заявления о преступлении от 02.08.2016г. № СК5-01-16 и незаконном принятии им к руководству требования ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. и п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72.

Заявитель (потерпевший)        И.А.Таций

С уважением,
[Ваше имя]

Реализовать права супругов на информацию об оказанном им лечении

Подпишите сейчас!

0100
  24
 
24 подписей собрано. Помогите нам собрать 100 подписей.