Zastavme tichú centralizáciu moci v školstve: Podporte hromadnú pripomienku ministrovi Druckerovi

Pomôžte zastaviť túto absurdnú, totalitnú a ničivú deformáciu školstva!

Minister školstva Tomáš Drucker predložil sériu zákonov, ktoré majú zásadne zmeniť fungovanie školstva na Slovensku. Čo sa v nich nachádza?

• povinné predškolské vzdelávanie už od troch rokov veku dieťaťa


• možnosť Sofiinej voľby pre cirkevné a súkromné školy: buď sa im zakáže prijímať deti podľa zamerania školy, alebo prídu o 20% sumy zo štátnych príspevkov na žiaka


• odkazy na medzinárodné dokumenty, ktoré propagujú sexuálnu výchovu


• ďalší pokus o umožnenie spätných „opráv“ údajov na vysvedčení


• nenápadná propagácia odkladania malých detí do jaslí a škôlok už od dvoch rokov

Pozor, pri téme tzv. povinných škôlok dochádza k viacerým nedorozumeniam. Nejde o právny nárok rodičov na umiestnenie dieťaťa v škôlke, ak to chcú! Ide tu o zníženie veku povinnej škôlky z terajších 5 na 3 roky! Rodičia, ktorí majú maturitu budú môcť s dovolením pani riaditeľky škôlky vzdelávať svoje dieťa doma, tí ostatní takúto možnosť mať nebudú.

Čo presne sa deti budú musieť povinne vzdelávať nevieme, pretože najskôr sa zavedie povinnosť, až potom sa bude riešiť, čo vlastne sa majú deti učiť...

Pritom naša ústava jednoznačne hovorí, že starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov. Zmýšľanie, že štát bude rozhodovať o osude malého dieťaťa, nie jeho rodiča, je totalitné zmýšľanie, ktoré treba odmietnuť.

Ďalšia novinka je, že cirkevné a súkromné školy by sa mali stať verejnými školami (doposiaľ sa používal pojem spádové školy), s povinnosťou prijímať deti zo spádovej oblasti, ktorú im určí obec. Len 20% žiakov si budú môcť vybrať sami.

To je zlé snáď pre úplne každého.

• Neveriace deti budú iste celé nadšené, že budú musieť chodiť na cirkevnú školu.


• A naopak deti z veriacich rodín sa na cirkevnú školu nebudú vedieť dostať.


• Ani cirkevná škola asi nebude jasať pri pomyslení, že by mala poskytovať duchovnú formáciu deťom, ktoré o ňu nemajú záujem.


• Ak sa rozhodne ponechať si slobodu výberu žiakov, rodičia si budú musieť siahnuť hlbšie do vrecka.

Cirkevné a hodnotové školy sú teda postavené pred dilemu, ktorú formu likvidácie uprednostnia – likvidáciu svojej charizmy, ktorú neudržia, ak je v škole 80% žiakov, ktorí o ňu nemajú záujem, alebo likvidáciu finančnú.

Pomôžte zastaviť túto absurdnú, totalitnú a ničivú deformáciu školstva!

Uchádzame sa o Váš podpis pod tieto hromadné pripomienky občanov, aby bol náš hlas čo najsilnejší a ministerstvo školstva bralo naše výhrady naozaj vážne.

Tu je PLNÉ ZNENIE HROMADNÝCH PRIPOMIENOK:

Zásadné pripomienky v legislatívnych procesoch LP/2025/321, LP/2025/323 a LP/2025/325

1. Namietame proti zníženiu veku začiatku povinného predprimárneho vzdelávania od troch rokov, preto navrhujeme vypustiť novelizačné body 87. až 90., 92. a 93. z novely školského zákona (LP/2025/323).

Odôvodnenie:

Zníženie veku povinného predprimárneho vzdelávania zasahuje v demokratickej spoločnosti neprimeraným spôsobom do práv a slobôd rodín s malými deťmi. Totalitné ideológie a režimy sa vždy snažili oslabiť rodičovské práva s cieľom, aby mohli deťom efektívnejšie vtláčať svoju ideológiu. Ako prevenciu pred totalitou potrebujeme prehlbovať rodičovské slobody a autonómiu rodiny, nie ich oslabovať.

Zavedenie povinného predprimárneho vzdelávania je neproporčným zásahom do práv a slobôd rodičov. Zákony musia vychádzať z normálneho stavu, a tým je, že väčšina rodín dokáže svoje deti pripraviť na základnú školu. Základom pre tvorbu všeobecnej normy nemôže byť patologický stav (menšina rodín, ktoré nevedia pripraviť dieťa na školskú dochádzku), pretože stanovenie normy pre celú populáciu na základe patologického (okrajového) javu neprimerane zasiahne do práv a slobôd väčšiny.

Pre väčšinu rodín postačí, ak budú vedieť, čo sa od ich detí bude očakávať pri nástupe do školy, aby neboli pozadu. Zverejnenie takýchto odporúčaní, prípadne metodiky a podkladov pre rodičov bude stačiť na to, aby deti pripravili aj bez stanovenia akýchkoľvek povinností. Ústava SR v čl. 41 ods. 4 hovorí, že starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov. Štát by mal prejaviť elementárnu dôveru v rodičov, že si toto svoje právo a súčasne povinnosť dokážu splniť. Zavádzanie paušálnych povinností je neprimerané a neproporčné sledovanému cieľu.

Na riešenie patologického (okrajového) javu treba potom zvoliť adresné a skutočne účinné riešenia, ktoré budú osobitne cielené na dotknutú časť populácie. Skúsenosti zo sveta hovoria, že v prípade rizikových rodín z nízko-podnetného prostredia je potrebné s poskytnutím pomoci začať čím skôr, ideálne ešte pred narodením dieťaťa, a to formou intervencie priamo v rodinnom prostredí (formou pravidelných domácich návštev) na báze dobrovoľnosti a dôvery. Práve práca s matkou a rodinou dieťaťa v jeho domácom prostredí je najefektívnejšou formou pomoci pri ohrozenej časti populácie. Návrh túto kľúčovú formu pomoci úplne opomína, namiesto toho robí zásahy do práv rodičov, ktoré sú neadekvátne. (K príkladom dobrej praxe pozri napr. prof. James J. Heckman a USA, alebo projekt Nurse-Family Partnership z Veľkej Británie.)

Kľúčovým psychologickým faktorom, ktorý ovplyvňuje človeka po celý život je to, či sa u neho podarilo vybudovať bezpečnú vzťahovú väzbu (k téme attachment theory pozri viac v dielach výskumníkov John Bowlby a Mary Ainsworth). Proces tvorby väzby začína už v maternici, následne pokračuje od pôrodu do veku 3 až 6 rokov, v závislosti od rôznych faktorov. Ak dieťa nemá ešte vytvorenú bezpečnú vzťahovú väzbu, predčasné odlúčenie od matky môže spôsobiť závažné problémy a poškodiť emočný a intelektuálny vývoj dieťaťa. Preto povinná škôlka od troch rokov spôsobí problémy mnohým deťom, u ktorých ešte vzťahová väzba nebola vytvorená.

Výzkum ukazuje, že deti, ktoré nastúpia do škôlky skôr, majú vyššie riziko ADHD. Štúdia výskumníkov z Harvard Medical School uverejnená v roku 2018 v časopise New England Journal of Medicine zistila, že pri nástupe do škôlky dňa 1. septembra po dovŕšení 5 rokov veku, deti, ktoré sa narodili v auguste (teda práve dovŕšili päť rokov), majú o 30 % vyššiu pravdepodobnosť diagnostikovania ADHD, v porovnaní s ich septembrovými (takmer o rok staršími) rovesníkmi v rovnakej triede (zdroj: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1806828).

Úmysel ministerstva riešiť potreby detí z nízkopodnetného prostredia považujeme za správny. Navrhované riešenia sú však nevhodné, pretože sú neadresné, nedemokratické, nerešpektujúce autonómiu rodiny, a navyše aj neefektívne.

Okrem týchto všeobecných výhrad je návrh potrebné kritizovať aj pre mnohé parciálne problémy. Jedným z nich je diskriminácia rodičom na základe vzdelania – nie je zrejmé, prečo má vzdelanostný cenzus spĺňať žiadateľ (rodič) a nie osoba, ktorá bude uskutočňovať individuálne vzdelávanie dieťaťa v predškolskom veku. Limitovanie možnosti podať žiadosť o povolenie individuálneho vzdelávania v dátumoch od 1. augusta do 31. decembra je neopodstatnené, zvlášť v prípade, ak sa rodič rozhodne až počas školského roka, že chce mať dieťa doma (napríklad kvôli odporu dieťaťa chodiť do škôlky, alebo po nástupe matky na materskú dovolenku s iným dieťaťom, a podobne). Do rúk riaditeľa škôlky sa dáva neprimeraná moc rozhodovať o právach a slobodách rodín, pričom je absurdné, aby si rodič „pýtal dovolenie“ od riaditeľa škôlky, či môže mať svoje malé dieťa doma. Riaditeľ škôlky je v konflikte záujmov, pretože môže byť motivovaný rozhodnúť o povinnosti navštevovať škôlku z dôvodu, aby vyplnil kapacity v materskej škole, prípadne aby vôbec zachránil fungovanie škôlky z dôsledku prudkého poklesu pôrodnosti.

2. Namietame, aby sa cirkevné a súkromné školy stávali tzv. verejnými poskytovateľmi výchovy a vzdelávania s povinnosťou prijať 80% žiakov zo školského obvodu.

Namietame, aby boli súkromné a cirkevné školy, ktoré nie sú verejnými poskytovateľmi výchovy a vzdelávania, finančne diskriminované znížením normatívneho príspevku o 20%.

V tomto duchu žiadame stiahnuť z legislatívneho procesu a prepracovať všetky dotknuté legislatívne návrhy, najmä návrh zákona o financovaní škôl a školských zariadení (LP/2025/321), návrh zákona o školskej správe a o zmene niektorých zákonov (LP/2025/325), ako aj novelu školského zákona (LP/2025/323) a všetky súvisiace predpisy, ktorých sa tieto zmeny dotýkajú.

Odôvodnenie:

Reforma školskej sústavy je likvidačná pre cirkevné školy a súkromné hodnotové a alternatívne školy. Ponúka týmto školám dve zlé možnosti - 1) buď sa stanú verejnými poskytovateľmi so 100% normatívom, avšak len 20% žiakov si budú môcť vyberať podľa svojho hodnotového zamerania, alebo 2) si síce môžu ponechať slobodu výberu žiakov, ale prídu o 20% normatívu.

Cirkevné a súkromné školy sa od verejných škôl nelíšia len osobou zriaďovateľa. Ten najdôležitejší rozdiel spočíva v ich hodnotovom a duchovnom nastavení, prípadne v špecifických (alternatívnych) metódach vzdelávania.

Za príklad si vezmime nejakú evanjelickú školu, ale argument platí všeobecne. Evanjelická škola poskytuje duchovnú formáciu, ktorá je primárne určená pre evanjelikov. Nie je preto ideálnou školou pre deti iného vierovyznania, ktorých prístup k sviatostiam, liturgii, vierouke a pod. je odlišný. Snaha o intenzívnu evanjelickú formáciu tak môže prekážať rodičom, ktorí nie sú evanjelici. Nie je preto vhodné, aby do evanjelickej školy boli nútené chodiť aj deti z neevanjelických rodín, a to len preto, že spadajú do určeného obvodu tejto školy. A naopak, mnohým evanjelickým deťom bude reálne znemožnené sa na túto evanjelickú školu dostať, pretože jej kapacity zaplnia najmä neevanjelické deti zo stanoveného školského obvodu. Azda aj neveriacim rodičom by mohlo prekážať, že ich deti budú musieť chodiť na cirkevnú školu len preto, že spadajú do jej obvodu, a ak aby mali možnosť, radšej by si vybrali obecnú školu.

Podobne tak súkromné školy ponúkajú neraz špecifické metódy vzdelávania, ktoré sú síce príťažlivé pre niektorých rodičov, ale väčšina rodín by pre takéto alternatívne prístupy nemala pochopenie a neocenili by, ak by na takúto školu ich deti museli chodiť len preto, že spadajú do jej obvodu.

Možnosť, aby sa akákoľvek škola stala verejným poskytovateľom výchovy a vzdelávania, a teda škola bude musieť prijať minimálne 80% detí z určeného školského obvodu, môže byť spojená s odporom rodičov, ktorí nemajú záujem o špecifickú náboženskú alebo hodnotovú formáciu, alebo alternatívne postupy danej školy.

Vysoké percento neveriacich detí na cirkevných školách vytvorí tlak na školu, aby upustila od želaných štandardov formácie v kresťanskom duchu. To na druhej strane ochudobní tie deti, ktoré o takúto formáciu záujem majú, ale nedostanú ju kvôli odporu svojich spolužiakov.

Forma verejného poskytovateľa výchovy a vzdelávania preto nie je vhodná pre cirkevné školy a súkromné hodnotové a alternatívne školy, ktoré si chcú zachovať svojho ducha (charizmu). Ak tieto školy nechcú zlikvidovať svojho ducha, budú nútené ísť mimo režim verejného poskytovateľa. Túto možnosť však chce ministerstvo sankcionovať znížením normatívneho príspevku o 20% (§ 13 ods. 7) zákona o financovaní škôl a školských zariadení).

Znižovanie normatívneho príspevku pre ktorúkoľvek školu, ktorá je súčasťou systému škôl, a v ktorej žiaci oficiálne absolvujú vzdelávanie a školskú dochádzku, považujeme za porušenie princípov rovnosti a nediskriminácie. Všetci rodičia platia rovnaké dane, z ktorých sa financuje školstvo. Z toho dôvodu by mali mať všetky školy, ktoré sú súčasťou štátom schváleného systému, rovnaké postavenie pri udeľovaní finančných príspevkov na žiaka z verejných zdrojov.

Cirkevné a hodnotové školy sú teda postavené pred dilemu, ktorú formu likvidácie uprednostnia – likvidáciu svojej charizmy, ktorú neudržia, ak je v škole 80% žiakov, ktorí o ňu nemajú záujem, alebo likvidáciu finančnú.

3. V školskom zákone navrhujeme vypustiť odkazy na dokumenty odkazujúce na sexuálnu výchovu (bod 6. v čl. I, LP/2025/323).

Odôvodnenie:

Navrhovaný bod 6. zavádza odkaz na dva ľudskoprávne dokumenty, a to Dohovor o právach dieťaťa a Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím. Príslušné ustanovenie § 4 písm. h) školského zákona však už teraz obsahuje všeobecnú zmienku o potrebe posilňovať úctu k ľudským právam a základným slobodám, dokonca osobitne odkazuje na Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako centrálny ľudskoprávny dokument. Nie je adekvátne selektívne vyberať a dopĺňať len niektoré medzinárodné dohovory spomedzi desiatok iných.

Osobitne upozorňujeme, že zvlášť Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím obsahuje aj zmienky o kontroverznom práve na prístup „k sexuálnej výchove a k výchove k plánovanému rodičovstvu a poskytnutie prostriedkov nevyhnutných na uplatňovanie týchto práv“, ktoré sú ľahko zneužiteľné na propagovanie antikoncepcie, umelého potratu, sterilizácií a iného obsahu, pri ktorom je vysoká pravdepodobnosť konfliktu s právom rodičov zabezpečiť výchovu dieťaťa v súlade s ich presvedčením.

Nedá sa zbabiť dojmu, že tieto dva dohovory sú vybrané účelovo, aby poskytli základ pre tzv. sexuálnu výchovu, ktorá je mnohými rodičmi kritizovaná, a môžu byť akýmsi trójskym koňom pre uľahčenie pôsobenia kontroverzných organizácií, ako napríklad InTYMYta, na našich školách.

Pri tejto príležitosti odkazujeme aj na Výzvu na obnovenie rodinných hodnôt v Štátnom vzdelávacom programe (https://citizengo.org/sk/fm/15482-zastavme-ideologick%C3%BA-reformu-%C5%A1kolstva), v ktorej občania žiadajú vypustenie zmienok o sexuálnom a reprodukčnom zdraví a plánovanom rodičovstve z kurikula základných škôl pre oblasť Človek a príroda, ktorá je svojim účelom obdobná tejto pripomienke.

4. Navrhujeme vypustiť bod 60. (čl. I, LP/2025/323), podľa ktorého sa má zaviesť možnosť prepisovania údajov v dokladoch o získanom vzdelaní. Súčasne navrhujeme v bode 61. doplniť vetu: „V odpise dokladu o získanom vzdelaní je zakázané opravovať alebo inak meniť údaje.“

Odôvodnenie:

Aktuálne znenie školského zákona zakazuje opravovať údaje na dokladoch o získanom vzdelaní. V minulosti však boli dva pokusy zmeniť toto pravidlo s cieľom umožniť spätnú zmenu údajov na vysvedčeniach v prípade zmeny pohlavia, pričom meniť sa mali údaje o mene a priezvisku a rodnom čísle (ktoré obsahuje aj údaj o pohlaví). Prvý návrh prišiel v roku 2020 od ministra Branislava Gröhlinga (SaS), druhý, identický návrh, predložil súčasný minister Tomáš Drucker (HLAS-SD) minulý rok. Minister Drucker od návrhu ustúpil až vo finálnej fáze legislatívneho procesu, keď bolo zjavné, že tento bod predstavuje zásadný politický problém, keďže sa proti nemu postavila cirkev, občania, aj časť vládnej koalície. Minister Drucker po roku opäť navrhuje meniť pravidlá prepisovania údajov na dokladoch o získanom vzdelaní.

Navrhovanými dôvodmi na zmenu údajov majú byť „chyby v písaní, v počtoch a iné zrejmé nesprávnosti v pôvodnom doklade.“ Chyby v písaní (preklepy) je v zásade zrozumiteľný dôvod. Preklep však nie je vnímaný ako problém pre uznanie pravosti dokladu, pretože z celkového kontextu je zrejmé, o koho doklad sa jedná a preto kvôli preklepu nie je potrebné vydávať nový (zmenený) doklad. Nejasné však je, čo sa má myslieť chybou v počtoch, pretože doklady o získanom vzdelaní neobsahujú žiadne počty. Uvádzajú sa na nich rôzne čísla a číslice, najmä známky, dátumy, či rodné číslo. V týchto prípadoch však nejde o „počty“ vo význame matematických operácií, a preto je tu podozrenie, že novela má dať základ práve na prepis čísel, napr. rodného čísla. Nejasné je aj to, čo sa myslí pod výrazom „iné zrejmé nesprávnosti v pôvodnom doklade“. Ide o veľmi všeobecnú a vágnu formuláciu, a nie je zrejmé, čo všetko sa má a môže v praxi pod túto formuláciu skryť.

Vzhľadom na opakovane prezentované presvedčenie ministra Druckera* o potrebe prijať úpravu, ktorá umožní zmeniť údaje o mene, priezvisku a pohlaví (resp. rodnom čísle) po zmene pohlavia osoby, je tu dôvodná obava, že toto ustanovenie má, resp. môže vytvoriť základ pre zmeny mena, priezviska a rodného čísla po tzv. „zmene pohlavia“ osoby. Takáto prax môže byť vytvorená extenzívnym výkladom jednotlivými školami, aktivistickým rozhodnutím súdu, alebo aj výkladom, odporúčaním, či usmernením zo strany ministra školstva. Preto navrhujeme bod 60. z návrhu úplne vypustiť.

Čo sa týka bodu 61. návrhu (ktorý zavádza možnosť vydávania odpisu), už spomínaná snaha ministrov Gröhlinga a Druckera meniť údaje po zmene pohlavia mala byť realizovaná práve formou odpisu. Preto do nového ustanovenia § 18 ods. 11, ktorým sa zavádza možnosť vyhotovovať odpisy z dokladov o získanom vzdelaní, navrhujeme doplniť pravidlo, ktoré výslovne vylúči možnosť opravy, alebo inej zmeny údajov.

pozri napr. https://www.minedu.sk/rezort-skolstva-upozornuje-na-dezinformacie-o-vydavani-dokladov-pri-zmene-mena/ alebo https://standard.sk/817356/drucker-vytvara-v-otazke-zmeny-pohlavia-na-vysvedceniach-chaos-ombudsman-to-potvrdil

5. Navrhujeme vypustiť body 15. a 16. (čl. I, LP/2025/323), ktoré hovoria o „výchove a vzdelávaní“ detí do troch rokov veku v škôlkach (bod 15.) a jasliach (bod 16.).

Odôvodnenie:

Nepovažujeme za vhodné, aby sa prijímala úprava (bod 15.), ako by sa mali škôlky starať o deti do troch rokov veku, keďže ide o vek, kedy je pre dieťa najlepšia osobná celodenná starostlivosť matky. Navrhovaná zmena bodu 16. navyše nemení právny stav, pretože aj bez tejto zmeny sa môžu zariadenia starostlivosti o deti do troch rokov veku (jasle) dieťaťa inšpirovať a používať materiály pre predprimárne vzdelávanie.

Zo strany štátu by nemalo dochádzať k podpore odkladania detí do inštitucionálnej formy starostlivosti (či už ide o jasle alebo škôlky) minimálne v prvých troch rokoch života dieťaťa. Takáto forma starostlivosti je v rozpore s najlepšou formou starostlivosti o dieťa, ktorou je celodenná starostlivosť matky.

Všetky pripomienky sú zásadné.

Viac informácií:

https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/LP/2025/321

https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/LP/2025/323

https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/LP/2025/325

-------------------------------------

Splnomocnenie pre zástupcu verejnosti: Podporou hromadných pripomienok udeľujem splnomocnenie zástupcovi verejnosti, ktorým je: Mgr. Patrik Daniška, predseda Inštitútu pre ľudské práva a rodinnú politiku, o.z., Sadová 206, 900 41 Rovinka, tel.: 0948 302 422, email: hfi@hfi.sk.

Vyhlásenie: Beriem na vedomie, že na základe podpisu pripomienok budú moje osobné údaje poskytnuté Inštitútu pre ľudské práva a rodinnú politiku, o.z., so sídlom Sadová 206, 900 41 Rovinka, aby ich odovzdal adresátovi pripomienok, a aby ich archivoval na účel preukázania pravdivosti zhromaždených podpisov v súlade s jeho Pravidlami spracovania osobných údajov.

Udelenie súhlasu so spracovaním osobných údajov a zasielaním správ: zaškrtnutím možnosti „Áno, informujte ma“ udeľujem súhlas s tým, aby organizácia CitizenGO poskytla moje osobné údaje organizátorovi pripomienok, ktorým je Inštitút pre ľudské práva a rodinnú politiku, o.z., so sídlom Sadová 206, 900 41 Rovinka, aby spracovával moje osobné údaje a zasielal mi správy a výzvy v súlade s jeho Pravidlami spracovania osobných údajov.